三分之二美國(guó)人支持拆分亞馬遜和谷歌等科技巨頭
美國(guó)人高度支持拆分大科技公司，尤其是這可能意味著亞馬遜和谷歌等公司將無(wú)法再把有利于他們賺錢(qián)的搜索結(jié)果排在最前面。
Vox報(bào)道稱(chēng)，三分之二的美國(guó)人都支持以取消近期的并購(gòu)的方法來(lái)拆分大科技公司，比如Facebook對(duì)Instagram的收購(gòu)——希望藉此來(lái)確保未來(lái)能夠有更充分的競(jìng)爭(zhēng)。
這些大科技公司還有一個(gè)問(wèn)題激起了甚至更多美國(guó)人的共鳴，即每十個(gè)受調(diào)查者當(dāng)中有七個(gè)都表示，如果這些公司在對(duì)內(nèi)容排序時(shí)是以自己是否賺錢(qián)為根據(jù)，那么拆分就是個(gè)很好的主意。具體來(lái)說(shuō)，如果你在亞馬遜上搜索“手提箱”，那么首先出現(xiàn)在你面前的極可能是亞馬遜自家的AmazonBasics產(chǎn)品，而非其他品牌。
這一調(diào)查是美國(guó)智庫(kù)Data for Progress與YouGov Blue合作發(fā)起的，Vox得到了獨(dú)家報(bào)道權(quán)。
調(diào)查對(duì)象覆蓋了不同年齡層、不同教育程度、不同民族和種族，以及不同政治立場(chǎng)的廣大人群。
從政治角度來(lái)看，不管是何種政治立場(chǎng)的人，都對(duì)拆分大科技公司表示了支持的態(tài)度。調(diào)查甚至發(fā)現(xiàn)，在極左翼和極右翼兩端，人們拆分大科技公司的熱情反而來(lái)得更高。
在自認(rèn)為是高度自由派的美國(guó)人當(dāng)中有42％，自認(rèn)為高度保守派的人當(dāng)中有40％都強(qiáng)烈支持拆分大科技公司，以強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，而在一般性自由派和保守派人群當(dāng)中，持相同觀點(diǎn)的人比例也都在30％上下。（政治立場(chǎng)不那么明確的人當(dāng)中，對(duì)這一理念的支持相對(duì)沒(méi)有那么強(qiáng)烈。）單就內(nèi)容層面而論，高度自由派和高度保守派當(dāng)中支持拆分大科技公司者的占比還會(huì)進(jìn)一步提升到56％和47％。
這其實(shí)并沒(méi)有什么特別值得驚奇的，事實(shí)就是，大科技公司現(xiàn)在已經(jīng)成為了代表多方立場(chǎng)的幾乎全體政治家的眾矢之的。只不過(guò)，不管是國(guó)會(huì)議員，還是普羅大眾，大家在談?wù)摬鸱执罂萍脊緯r(shí)，對(duì)于具體的做法也許還沒(méi)有想清楚。除了壟斷之外，還有安全和隱私權(quán)等問(wèn)題，總之，該如何解決大科技公司帶來(lái)的問(wèn)題，具體的應(yīng)對(duì)方案目前還處在醞釀的早期。
9月11日至13日期間，YouGov通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)1280名自我確認(rèn)身份的選民進(jìn)行了這次調(diào)查。
近期，這些大科技公司已經(jīng)成為了眾目所矚，受到了來(lái)自幾乎每一個(gè)方向的詳細(xì)審查。
7月間，司法部宣布要進(jìn)行一場(chǎng)全面的反壟斷評(píng)估，雖然他們并未披露調(diào)查的準(zhǔn)確覆蓋名單，但是明言了Facebook、谷歌和亞馬遜全都在列。官員們表示將通過(guò)評(píng)估來(lái)確認(rèn)“這些市場(chǎng)領(lǐng)先的線上平臺(tái)是否已經(jīng)獲得了市場(chǎng)權(quán)力，是如何獲得的，以及他們是否存在削弱競(jìng)爭(zhēng)、阻礙創(chuàng)新或其他損害消費(fèi)者利益的實(shí)際行動(dòng)”。
聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)目前也在就反壟斷問(wèn)題對(duì)Facebook展開(kāi)調(diào)查。今年夏季，委員會(huì)剛剛就侵犯用戶(hù)隱私權(quán)問(wèn)題對(duì)Facebook課以50億美元罰款——這也是劍橋分析丑聞的余波之一。本月早些時(shí)候，委員會(huì)又對(duì)谷歌旗下YouTube課以1.7億美元罰款，理由為侵犯了兒童隱私權(quán)。（需要指出的是，相對(duì)于這些公司的營(yíng)收和盈利規(guī)模，這些罰款額度多少有點(diǎn)不痛不癢的感覺(jué)。）
除了這些聯(lián)邦執(zhí)行機(jī)構(gòu)之外，來(lái)自?xún)牲h的其他政治家和政府官員們也在嚴(yán)厲批評(píng)這些大科技公司。
在左翼，馬薩諸塞州民主黨參議員沃倫（Elizabeth Warren）公開(kāi)呼吁拆分Facebook、谷歌、亞馬遜和蘋(píng)果。佛蒙特州獨(dú)立派參議員桑德斯（Bernie Sanders）多次嚴(yán)厲抨擊亞馬遜，還批評(píng)Facebook和谷歌破壞了地方媒體，稱(chēng)自己“絕對(duì)”想要拆分這些大科技公司。至于明尼蘇達(dá)州民主黨參議員克羅布徹（Amy Klobuchar），更是這些公司長(zhǎng)年的批評(píng)者。
在右翼，密蘇里州共和黨參議員豪利（Josh Hawley）已經(jīng)將自己定位成了反抗大科技公司的十字軍戰(zhàn)士。他在這方面提出過(guò)多份立法動(dòng)議，其中一份想要?jiǎng)儕Z科技公司在用戶(hù)上傳內(nèi)容方面的相關(guān)權(quán)益保護(hù)，另外一份想要將社交媒體平臺(tái)的每天登錄時(shí)間控制在30分鐘以?xún)?nèi)。得克薩斯州共和黨參議員克魯茲（Ted Cruz）和其他一些政治家則一直在指責(zé)大科技公司存在政治傾向性。
在州的層面，全美的總檢察長(zhǎng)們已經(jīng)發(fā)起了跨黨派的聯(lián)合行動(dòng)，宣布對(duì)Facebook和谷歌展開(kāi)調(diào)查。
Vox今年早些時(shí)候曾經(jīng)有專(zhuān)門(mén)報(bào)道深度研究過(guò)當(dāng)前呼吁拆分大科技公司的潮流，以及這潮流為何在此時(shí)出現(xiàn)。報(bào)道指出，相當(dāng)時(shí)間內(nèi)，大科技公司“飛速前進(jìn)，打破一切”時(shí)，反壟斷監(jiān)管部門(mén)都在一邊沉睡，直至這些大公司的作為發(fā)展到很過(guò)分的地步。Facebook并沒(méi)有與Instagram、WhatsApp展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而是直接收購(gòu)了他們。谷歌則將自己的餐廳點(diǎn)評(píng)排列在Yelp的專(zhuān)業(yè)內(nèi)容前面。報(bào)道寫(xiě)道：
“除開(kāi)這些經(jīng)濟(jì)和法律細(xì)節(jié)之外，圍繞著大科技公司的文化意義，還有一場(chǎng)更大的沖突和斗爭(zhēng)。相當(dāng)時(shí)期以來(lái)，科技企業(yè)家都被看作是商業(yè)世界當(dāng)中的‘好孩子’——尤其是在和華爾街銀行家們相比的時(shí)候，于是受到歡迎和鼓勵(lì)。
那時(shí)，批評(píng)意見(jiàn)往往都缺少具體的法律問(wèn)題細(xì)節(jié)，只是出于一種普通感覺(jué)，即這個(gè)世界上最有錢(qián)的那些大公司（也包括擁有這些公司的億萬(wàn)富翁們）往往正是問(wèn)題的一部分。與此同時(shí)，反壟斷法規(guī)作為一種武器，對(duì)他們又不適用，這些法規(guī)都是為了處理過(guò)去幾十年間人們?cè)?jīng)擔(dān)心的問(wèn)題而創(chuàng)建的，除了一小部分外，基本上無(wú)法覆蓋當(dāng)代科技巨頭們的問(wèn)題。”
看來(lái)這一次，壓抑已久的反彈爆發(fā)之后，大科技公司們已經(jīng)無(wú)處可逃了，因?yàn)槎鄶?shù)美國(guó)人已經(jīng)達(dá)成了必須采取某種行動(dòng)的共識(shí)。
