離婚后房產(chǎn)未變更登記，能否排除執(zhí)行？
某農(nóng)商行與黃某一、黃某二、黃某三、田某某金融借款合同糾紛執(zhí)行案，郯城法院于2022年6月24日查封了登記在田某某（共有權(quán)人龐某某）名下房產(chǎn)一套。龐某某以其已與田某某于2020年1月3日登記離婚，且離婚協(xié)議約定案涉房產(chǎn)歸其所有為由，請(qǐng)求法院中止對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行，并提交了離婚證、被執(zhí)行人田某某放棄案涉房產(chǎn)份額的公證書、龐某某支付田某某離婚補(bǔ)償金10萬元的支付憑證。
法院審理
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，對(duì)于法院查封的房產(chǎn)，異議人龐某某是否享有排除執(zhí)行的權(quán)益，應(yīng)作如下分析：首先異議人龐某某與被執(zhí)行人田某某于2020年1月3日登記離婚，雙方在離婚協(xié)議中明確約定該房產(chǎn)歸龐某某所有，據(jù)此龐某某享有將該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至其名下的請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)執(zhí)行依據(jù)的民事判決書審理認(rèn)定事實(shí)可知，借款人黃某一與申請(qǐng)執(zhí)行人某農(nóng)商行簽訂的個(gè)人借款合同約定借款期限為2019年10月25日至2020年10月24日，被執(zhí)行人田某某是擔(dān)保人之一。在借期內(nèi)借款人黃某一一直按月支付利息至2020年10月，借款到期后借款人黃某一未能還本付息。申請(qǐng)人某農(nóng)商行于2021年12月16日向本院起訴借款人及保證人主張債權(quán)，于2022年6月20日基于上述判決的金錢債權(quán)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。綜合比較龐某某的請(qǐng)求權(quán)與某農(nóng)商行的金錢債權(quán)，龐某某的請(qǐng)求權(quán)具有特定指向性，且形成時(shí)間先于某農(nóng)商行對(duì)田某某所形成的金錢債權(quán)，結(jié)合田某某與龐某某離婚后又與他人登記結(jié)婚的事實(shí)，可以合理排除某農(nóng)商行提出的龐某某與田某某具有惡意串通、逃避債務(wù)的行為。龐某某的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于某農(nóng)商行的金錢債權(quán)受到保護(hù)。其次，該房產(chǎn)系采用按揭貸款方式購(gòu)買，龐某某與田某某離婚時(shí)該房屋按揭貸款尚未全部?jī)斶�，仍處于抵押狀態(tài)，龐某某在未全部清償按揭貸款并辦理解押的情況下無法申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)移登記。龐某某為此協(xié)商田某某在縣公證處進(jìn)行了公證。對(duì)此，不能認(rèn)定龐某某對(duì)未辦理過戶登記存在主觀過錯(cuò)，該情形屬于非因龐某某自身原因未能及時(shí)辦理轉(zhuǎn)移登記的情形。遂本院裁定中止對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人某農(nóng)商行對(duì)裁定不服，向法院提起了執(zhí)行異議之訴，后又撤訴。
法官說法
《中華人民共和國(guó)民法典》第二百零九條第一款規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外”。根據(jù)該規(guī)定可知夫妻在離婚時(shí)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)歸屬的約定，并不必然產(chǎn)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效力，但夫妻一方根據(jù)離婚協(xié)議的約定取得了將該不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至其名下的請(qǐng)求權(quán)。該請(qǐng)求權(quán)能否排除對(duì)案涉不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行，需要重點(diǎn)審查以下三方面：一是形成離婚協(xié)議的時(shí)間與被執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任時(shí)間的先后，一般形成在前的權(quán)利優(yōu)先保護(hù)；當(dāng)二者形成時(shí)間相當(dāng)則比較權(quán)利的特定指向性，優(yōu)先保護(hù)具有特定指向性的權(quán)利。二是當(dāng)被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)與案涉不動(dòng)產(chǎn)具有關(guān)聯(lián)性，比如因購(gòu)買案涉不動(dòng)產(chǎn)或用該不動(dòng)產(chǎn)抵押等產(chǎn)生的債務(wù)，則債權(quán)人對(duì)案涉不動(dòng)產(chǎn)依法拍賣、變賣等方式處置后所得價(jià)款優(yōu)先受償。三是案外人對(duì)未辦理不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記是否有過錯(cuò)，如果確實(shí)存在非因案外人自身原因不能辦理過戶登記的情形，案外人則不具有過錯(cuò)。本案中，案外人龐某某與被執(zhí)行人田某某的離婚時(shí)間早于田某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的時(shí)間，離婚后房屋一直由案外人占有使用，并且被執(zhí)行人田某某也已另行和他人結(jié)婚，所以綜合以上情況能夠合理排除案外人與被執(zhí)行人存在惡意串通、逃避債務(wù)的合意。同時(shí)，被執(zhí)行人田某某作為擔(dān)保人，其承擔(dān)的共同還款責(zé)任與該房產(chǎn)也無關(guān)聯(lián)性。另外，離婚后案外人未進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的原因是，房屋系按揭貸款購(gòu)買，案外人龐某某在未完全清償房屋貸款并辦理解押的情況下無法申請(qǐng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。并且龐某某為此協(xié)商田某某前往公證處進(jìn)行公證，所以案外人不存在怠于行使自己權(quán)利的情形，未辦理過戶登記非因案外人自身原因。所以本案案外人對(duì)案涉房屋享有的權(quán)利可以排除法院執(zhí)行。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第二百零九條 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》
第二十四條 對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實(shí)性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行。
