光峰科技身背33項(xiàng)專利訴訟，這會(huì)成為業(yè)績(jī)拖累嗎？
科創(chuàng)板第一批成員光峰科技（688007.SH）剛上市不久，便和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手隔空開(kāi)炮，打起了訴訟戰(zhàn)。
從該公司的歷史情況看，訴訟就好似家常便飯一直伴隨。按照光峰科技的說(shuō)法，自己的技術(shù)逐步成為底層關(guān)鍵技術(shù)架構(gòu)，為主流代表，被同行先后引證數(shù)百次，是難以規(guī)避的，也因此導(dǎo)致訴訟難免。不管官司輸贏，光峰科技都要為此投入不少人力、物力，同時(shí)也大大增加公司專利的確權(quán)成本。
剛上市便陷訴訟戰(zhàn)
來(lái)源：通達(dá)信7月22日剛剛上市的光峰科技，股價(jià)接連拉高，并在8月6日最高至60元附近。這期間，事關(guān)公司的訴訟不斷。
7月29日，光峰科技收到廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院送達(dá)關(guān)于臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司（下稱臺(tái)達(dá)電子）起訴公司、深圳市福田區(qū)索普尼投影視頻系統(tǒng)商行（下稱索普尼）的三份《民事起訴狀》及廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院三份《民事裁定書》等相關(guān)材料。目前，該等案件尚未開(kāi)庭審理。
臺(tái)達(dá)電子稱，其系第ZL201610387831.8號(hào)“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”、第ZL201310017478.0號(hào)“光學(xué)系統(tǒng)”、第ZL201310625063.1號(hào)“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”發(fā)明專利的權(quán)利人。其認(rèn)為光峰科技和索普尼為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售、許諾銷售“光峰極光投影機(jī)（規(guī)格型號(hào)：AL-LX410UST）”的行為，侵犯了臺(tái)達(dá)電子上述發(fā)明專利權(quán)，給臺(tái)達(dá)電子造成了經(jīng)濟(jì)損失，涉案金額合計(jì)為4843.6萬(wàn)元。為此，光峰科技在中國(guó)建設(shè)銀行開(kāi)立的44201501100052558070賬戶存款中的3000萬(wàn)元被凍結(jié)。
若敗訴，光峰科技將不能制造、銷售規(guī)格型號(hào)為AL-LX410UST的這款產(chǎn)品，并按法院判決執(zhí)行賠償。
對(duì)此，光峰科技告訴界面新聞?dòng)浾�，�?jīng)公司分析，公司產(chǎn)品未使用涉案專利技術(shù)方案，侵犯該涉案的3件專利的可能性低。“據(jù)了解，本次臺(tái)達(dá)起訴公司涉及產(chǎn)品規(guī)格型號(hào)為AL-LX410UST，其為公司40多款激光商教投影機(jī)產(chǎn)品中的其中一種，該型號(hào)產(chǎn)品銷售額不到公司2018年?duì)I業(yè)收入的1%。”
7月30日，光峰科技再收中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（下稱國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）出具的《無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書》3份。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)公司提出的有關(guān)臺(tái)達(dá)電子所持有的3項(xiàng)專利權(quán)之無(wú)效宣告請(qǐng)求準(zhǔn)予受理。
一味“挨揍”顯然不是光峰科技的風(fēng)格。被訴之后，光峰科技化身為原告，就公司與臺(tái)達(dá)電子、中達(dá)視訊（吳江）有限公司（下稱中達(dá)視訊）、深圳市超網(wǎng)科技有限公司（下稱超網(wǎng)科技）之間的10項(xiàng)專利侵權(quán)糾紛，分別向深圳市中級(jí)人民法院提起10起訴訟，并已收到深圳市中級(jí)人民法院送達(dá)的《受理通知書》。該等案件同樣尚未開(kāi)庭審理。
起訴書內(nèi)容顯示，光峰科技羅列出了自己系專利號(hào)200880107739.5，“采用具有波長(zhǎng)轉(zhuǎn)換材料的移動(dòng)模板的多色照明裝置”、專利號(hào)200810065225.X，“基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)”等一系列發(fā)明專利的權(quán)利人，光峰科技認(rèn)為被告的有關(guān)產(chǎn)品也侵犯了自己的發(fā)明專利權(quán)，涉案金額合計(jì)為5600萬(wàn)元。
來(lái)源：天眼查身背30余起訴訟
從光峰科技的說(shuō)明書中可以看到，訴訟一直貫穿著公司發(fā)展始終。
說(shuō)起自己的專利，光峰科技應(yīng)該會(huì)比較驕傲，其表示，自發(fā)明ALPD技術(shù)以來(lái)便十分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，圍繞ALPD技術(shù)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球布局。截至2019年4月30日，光峰科技已獲授權(quán)專利792項(xiàng)（平均授權(quán)時(shí)間約632天，其中發(fā)明專利平均授權(quán)時(shí)間約為1028天），申請(qǐng)中的專利超700項(xiàng)。而境外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了規(guī)避公司專利保護(hù)的布局，自2013年起在專利復(fù)審委對(duì)光峰科技的底層關(guān)鍵技術(shù)架構(gòu)專利提起多次無(wú)效宣告請(qǐng)求。在歷經(jīng)專利復(fù)審委審核以及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級(jí)人民法院的多輪審判后，該底層關(guān)鍵技術(shù)架構(gòu)專利均被裁決有效。其中一案在2016年北京市高級(jí)人民法院做出終審判決后，對(duì)方于當(dāng)年向最高人民法院提起行政訴訟。經(jīng)過(guò)兩年的審理，2018年12月12日最高人民法院經(jīng)審判委員會(huì)民事行政審判專業(yè)委員會(huì)會(huì)議討論，作出駁回再審請(qǐng)求的裁定。公司該底層關(guān)鍵技術(shù)架構(gòu)專利確權(quán)案件最終均以維持專利有效的結(jié)論而告終。
按照光峰科技的說(shuō)法，公司的核心專利所涉及的專利確權(quán)行政案件是近年最高人民法院經(jīng)審判委員會(huì)討論的第一件專利確權(quán)行政案件。這充分印證了ALPD核心專利對(duì)整個(gè)激光顯示行業(yè)產(chǎn)生的重大影響，是激光顯示領(lǐng)域產(chǎn)品設(shè)計(jì)制造中無(wú)法繞開(kāi)的路徑。
截至招股說(shuō)明書簽署日，光峰科技及其控股子公司作為原告的案件共有20項(xiàng)尚未了結(jié)，均為專利侵權(quán)訴訟，其中18項(xiàng)公司取得一審勝訴，2項(xiàng)處審理階段。訴訟的請(qǐng)求均為：請(qǐng)求被告停止侵犯公司發(fā)明專利權(quán)，并銷毀用以生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備模具等；請(qǐng)求被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)行為發(fā)生的合理費(fèi)用，并承擔(dān)連帶責(zé)任。作為被告的民事訴訟為2件，原告為卡西歐計(jì)算機(jī)株式會(huì)社（CASIO COMPUTER CO., LTD）。
來(lái)源：公告界面新聞?dòng)浾咦屑?xì)查閱光峰科技的歷史訴訟案，涉及的企業(yè)有廣州德浩科視電子科技有限公司、超網(wǎng)科技、卡西歐計(jì)算機(jī)株式會(huì)社（CASIO COMPUTER CO., LTD.）、卡西歐（中國(guó)）貿(mào)易有限公司、北京宏洋基業(yè)科技有限公司等，并無(wú)臺(tái)達(dá)電子或中達(dá)視訊的身影，甚至在說(shuō)明書中羅列的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手名單里也沒(méi)有。
來(lái)源：公告對(duì)此，光峰科技告訴界面新聞?dòng)浾叻Q，公司與臺(tái)達(dá)電子“之前未有類似摩擦”。
繞不過(guò)去的“眼中釘”？
據(jù)悉，ALPD技術(shù)架構(gòu)是由一種基色激光成本最低、效率最高的藍(lán)激光來(lái)得到紅綠藍(lán)三基色顯示。
光峰科技回應(yīng)記者稱，ALPD技術(shù)作為激光顯示領(lǐng)域的關(guān)鍵核心，自2007年首創(chuàng)以來(lái)，逐步成為底層關(guān)鍵技術(shù)架構(gòu)，其代表的基于藍(lán)色激光的熒光激光顯示技術(shù)已成為行業(yè)主流技術(shù)路線，性能優(yōu)異、可行性強(qiáng)，具有很高的影響力。通過(guò)Derwent Innovation專利數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索公司核心專利被引證的情況可知：2007年至2019年2月28日，公司熒光激光光源底層關(guān)鍵架構(gòu)技術(shù)方案已被同行業(yè)巨頭如荷蘭飛利浦，美國(guó)德州儀器，德國(guó)歐司朗，日本愛(ài)普生、NEC、卡西歐、索尼、松下，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)達(dá)、中強(qiáng)光電等公司先后引證390余次，被引證次數(shù)遠(yuǎn)超同期申請(qǐng)的同行業(yè)專利。此數(shù)據(jù)表明ALPD技術(shù)在熒光激光顯示領(lǐng)域的基礎(chǔ)效應(yīng)突出，科技創(chuàng)新水平高并且具有重要的技術(shù)價(jià)值，所以受到了上述國(guó)外知名企業(yè)的高度重視。
來(lái)源：公告由于向?qū)＠麖?fù)審委提出對(duì)于某一件專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求除必需的人力、資金等投入之外，還需要耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間成本，因此在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，如果一件專利保護(hù)的技術(shù)方案可以規(guī)避或繞開(kāi)，則競(jìng)爭(zhēng)廠商往往不會(huì)選擇提起專利無(wú)效請(qǐng)求。而光峰科技擁有的ALPD技術(shù)底層關(guān)鍵架構(gòu)型專利自2013年起，先后多次被不同的請(qǐng)求人向?qū)＠麖?fù)審委提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，表明了對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求人來(lái)說(shuō)，光峰科技擁有的ALPD技術(shù)底層關(guān)鍵架構(gòu)型專利所保護(hù)的技術(shù)方案，是難以規(guī)避的技術(shù)方案，是競(jìng)爭(zhēng)廠商在激光顯示領(lǐng)域開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)的壁壘。為此，請(qǐng)求人愿意投入人力、資金并耗費(fèi)大量的時(shí)間成本去多次提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
界面新聞?dòng)浾咴谡泄烧f(shuō)明書中看到，依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》的相關(guān)規(guī)定，任何人特別是涉嫌侵犯光峰科技專利權(quán)的企業(yè)均可針對(duì)光峰科技已授權(quán)專利提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，基于前述光峰科技專利權(quán)被維持有效的無(wú)效宣告結(jié)果，請(qǐng)求人可以隨時(shí)不停地針對(duì)發(fā)行人上述核心專利提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。而光峰科技只能不停被動(dòng)地針對(duì)上述無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行答辯和應(yīng)訴，這導(dǎo)致了光峰科技核心專利長(zhǎng)期處于權(quán)利不確定的狀態(tài)，大大增加了發(fā)行人的確權(quán)成本。
同時(shí)，利用無(wú)效宣告案件程序可以申請(qǐng)中止專利侵權(quán)糾紛處理的制度規(guī)定，專利涉案方可以拖延專利侵權(quán)糾紛的審理而繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，拖長(zhǎng)光峰科技維權(quán)進(jìn)程，增加光峰科技維權(quán)成本。
至于專利許可授權(quán)業(yè)務(wù)，光峰科技回應(yīng)稱，自己多項(xiàng)核心專利已經(jīng)過(guò)授權(quán)及確權(quán)程序，且隨著國(guó)家及各級(jí)地方政府各層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的愈發(fā)重視，將會(huì)加強(qiáng)專利維權(quán)力度，計(jì)劃在目前公司主營(yíng)業(yè)務(wù)之外，打造一個(gè)穩(wěn)定可持續(xù)的專利許可運(yùn)營(yíng)收益模式，推動(dòng)激光顯示行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。
