父母離婚，未成年子女名下的房產(chǎn)屬于誰？
趙某與劉某原是夫妻，婚生女為小趙（未成年人）。趙某稱，在婚姻存續(xù)期間，夫妻二人共同出資購買了一處房產(chǎn)，并登記在小趙名下。同時，小趙出具聲明，同意如將其名下的房產(chǎn)賣掉，所得全部款項由其父母平分。后趙某與劉某調(diào)解離婚，同時根據(jù)調(diào)解協(xié)議將原登記在小趙名下的房產(chǎn)歸趙某所有。因小趙遲遲未履行過戶手續(xù)，趙某遂提起訴訟。
法院審理后指出，不動產(chǎn)權(quán)屬登記是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，但無論是不動產(chǎn)權(quán)屬證書，還是不動產(chǎn)登記簿，均只具有推定證明力。本案中的房屋雖登記在小趙名下，但房屋的真實產(chǎn)權(quán)情況應(yīng)根據(jù)當事人的真實意思表示確定。小趙同意將涉案房產(chǎn)賣掉，所得全部款項由其父母平分；在趙某與劉某調(diào)解離婚時，雙方均同意將涉案房屋作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。因此可以綜合認定，涉案房屋雖登記在小趙名下，但并非是其父母贈與孩子該房產(chǎn)的真實意愿，因此，小趙并非真實房屋權(quán)利人，涉案房屋應(yīng)作為趙某與劉某的夫妻共同財產(chǎn)在離婚時予以分割處理。因此，趙某的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
法官表示，在實際生活中，夫妻雙方共同出資購買房屋后，可能基于各種因素的考慮而將房屋產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下，但房屋的真實產(chǎn)權(quán)人未必是未成年子女。法院應(yīng)根據(jù)當事人的真實意思表示來確定真正的房屋權(quán)利人。綜合分析房屋的購買時間、產(chǎn)權(quán)登記時間、購房款支付和購買后的使用情況、當事人的舉證情況等因素，審查夫妻雙方在購買房屋時的真實意思表示，如果真實意思確實是將購買的房屋贈與未成年子女，
